MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat...tarafından, davalılar ... ve ... İşletmeleri ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 13/11/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya dayanak olan suç tutanağındaki alanın orman alanı içerisinde olmadığı kesinleşen .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/717-2013/784 sayılı kararı ile sabit olduğundan, davanın reddine dair verilen 06/10/2016 günlü kararın istinaf incelemesinde; ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/990-2016/304 sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-B.1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen 17/01/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.