MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1994 yılında yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 108 ada 2 parsel sayılı 157509,32 m² yüzölçümlü taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, aynı şekilde tapuya kaydedilmiştir.
Davacı, çekişmeli taşınmazın ölü babasından kendisine intikal ettiğini, köyde yapılan 2/B çalışmalarında bu taşınmazın tamamının orman alanı içinde gösterildiğini, kendisine kullanıcı olarak hiç bir parça yer verilmediğini, taşınmazın zemin sınırlarının halen mevcut olduğunu iddia ederek tamamı orman içinde kalan taşınmazın zeminde göstereceği hudutlara göre orman sınırından çıkartılarak 2/B kapsamı içine alınıp kendisinin taşınmazın kullanıcısı olarak gösterilmesini ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescil edilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşıldığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.09.2014 tarih ve 2014/3949 E. - 7416 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: ""Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için sözkonusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede evvelce sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve evvelce sınırlandırması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanaklar 14.01.2013 günü bir ay süre ile ilâna çıkarılmış olup 31.10.2013 günü açılan eldeki dava tarihi itibariyle kesinleşmiş olduğuna göre, görevli mahkeme, genel mahkemedir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir.
Belirlenen bu duruma göre; mahkemece görevsizlik kararı verilip, dosyanın genel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşıldığından reddine dair hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir."" denilmiştir.
Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede evvelce sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve evvelce sınırlandırması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanaklar 14.01.2013 tarihli ilâna çıkarılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılması ve davacının kullanımında olduğu yönünde şerh verilmesi talep edilmişse de dava konusu taşınmazın 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve taşınmazın bulunduğu yerde kullanım kadastrosu yapılmadığı anlaşıldığından davacı lehine şerh verilmemesi doğru olup yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.