MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle “kadastro tespitinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava bulunduğundan devreden dava nedeni ile 1566 sayılı parselin usulsüz kesinleştirilmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı uyuşmazlığın tarafları bağlayıcı nitelikteki 14.07.1952 Tarih 1952/107 - 262 E. K. sayılı sulh ilamına göre ve bu ilamın kapsamında kalan 1566 sayılı parselle ilgili olarak görülmesi gerektiği belirtilerek, 1566 sayılı parselin tespit malikleri ve varsa satın alan son malikler davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanıp adı geçenlerin de delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; dava konusu 1566 parsel sayılı taşınmazın 05.01.2005 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen ve sarı renkle boyalı 700 metrekarelik bölümün davacı ... adına tesciline, geri kalan bölümünün kayıt malikleri davalılar ... ve ... adlarına tesciline, aynı rapor ve krokide sulh sözleşmesi kapsamında kalan ve (B) harfi ile gösterilen bölümün haritasında kanal olarak gösterildiği ve hakkında tutanak düzenlenmediği gerekçesi ile bu bölüm yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve davalı ..."dan ayrı ayrı alınmasına, 07.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.