Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1803 Esas 2018/674 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1803
Karar No: 2018/674

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1803 Esas 2018/674 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalıya ait iki gazinonun eski borçları nedeniyle davalı hakkında icra takibi yapıldığını ancak takibin borçlunun itirazı nedeniyle durdurulduğunu belirterek, bu itirazın iptal edilmesini ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, icra takibi için yapılacak katılım payı kararı alınmadığı gerekçesiyle itirazın kısmen kabul edilmesine karar vermiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak davacı tarafından yapılan feragat nedeniyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 47, Medeni Kanun madde 821.

20. Hukuk Dairesi 2017/1803 E. , 2018/674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait olan (M1) ve (M2) nolu gazinonun Temmuz 2005 - Aralık 2012 aylarındaki dönemlerine ait eski borçları nedeniyle davalı hakkında Mudanya İcra Müdürlüğünün 2015/690 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, geçen yıla kadar site yönetiminin elinde olan bilgilere göre kat malikleri katılım çizelgelerinde 203 bağımsız bölüm yer aldığını, Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/404 Esas sayılı dosyasına gönderilen kayıtlara göre bir bölümü lokanta bir bölümü sosyal tesis olarak kullanılan gazinonun 2 bağımsız bölümden oluştuğunun görüldüğü, böylece sitede 204 bağımsız bölüm olduğunun anlaşıldığı, gazinonun 2 bağımsız bölüm olduğu bilinmediği için bir bağımsız bölüm katılım payı alınmasına yönelik kat malikleri kurulu kararı olmasının söz konusu olamayacağını beyan ederek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline % 20 icra inkar tazminatı ödetilmesine ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece icra takibine gecikme tazminatı yönünden yapılan itirazın hukuka uygun olduğu kanaatiyle kısmen kabulüne, asıl alacak yönünden itirazın iptaline, icra takibi nedeniyle ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği tarihten itibaren gecikme tazminatı işletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
SONUÇ: Mahkeme kararı davacı tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de davacının 19.01.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.