İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20066 Esas 2018/5818 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20066
Karar No: 2018/5818
Karar Tarihi: 15.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20066 Esas 2018/5818 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalı ile kredi kartı sözleşmesi imzaladıklarını ve davalının kredi kartı borcunu ödemediğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davaya cevap vermeyen davalının itirazının iptali talebinin 6502 sayılı Tüketici Kanunu'nun gerekliliklerini karşılamadığı gerekçesiyle dava şartı eksikliği nedeniyle reddetmiştir. Ancak Yargıtay kararı, davanın dayanağını teşkil eden icra takibinin 6502 sayılı TKHK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatıldığına ve itirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı olduğuna dikkat çekerek, mahkemenin işin esasına girip yargılama yapması gerektiği şeklinde karar vermiştir. 6502 sayılı Kanunun 68. maddesi uyarınca dava açabilmek için dava değerinin 2.200,00 TL'nin altında olması halinde İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne, 2.200,00-3.300,00 TL arası olması halinde ise İl Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurmanın zorunlu olduğunu belirtir.

19. Hukuk Dairesi 2016/20066 E. , 2018/5818 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalının imzalanan sözleşme kapsamında kullandığı kredi kartı borcunu ödemediğini, ödenmeyen kredi kartı alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/3252 E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 6502 sayılı Yasa"nın 68/1 maddesinde dava tarihi itibariyle dava değeri 2.200,00 TL"nin altında kalan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetine, 2.200,00-3.300,00 TL arası uyuşmazlıklarda ise İl Tüketici Hakem Heyetlerine başvurmanın zorunlu olduğu düzenlemesinin yapıldığı, görülmekte olan dava değerinin 2.686,50 TL olduğu, İl Tüketici Hakem Heyetine başvurmadan dava açıldığı, 6502 sayılı Yasa"nın 68/1. maddesindeki dava açılabilmesi şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın dayanağını teşkil eden icra takibi 6502 sayılı TKHK’ nun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden önce 14.04.2014 tarihinde başlatılmıştır. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek yargılama yapılıp bir karar verilmesi gerekirken anılan 6502 sayılı Kanunun 68. maddesi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.