16. Hukuk Dairesi 2013/1535 E. , 2013/1850 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyiz konusu 129 ada 19, 142 ada 15 ve 148 ada 123 parsel sayılı 809.30, 2319.81 ve 1708.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ..., 142 ada 16 parsel sayılı 3173.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile paylı olarak ..., ... ve ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh verilerek ...adına, 142 ada 177, 146 ada 6, 8 parsel sayılı 9506.93, 3665.29, 1520.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile paylı olarak ... ve ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh verilerek ...adına, 148 ada 128 parsel sayılı 737.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh verilerek ...adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 146 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (6B) ile gösterilen bölümünün ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle 3/6 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına, kalan 3/6 payın 13.05.2009 tarihli veraset ilamındaki mirasçılara 1/6"şar paylar ile tapuya kayıt ve tesciline, ifrazdan geriye kalan bölümün tespit gibi tesciline, 146 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 3/6 payının ... üzerinde bırakılmasına, geriye kalan 3/6 payının 13.05.2009 tarihli veraset ilamındaki mirasçılar adına 1/6"şar pay ile tapuya kayıt ve tesciline, 142 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki ... payı yönünden davanın husumetten reddine, ... payı yönünden davanın reddine, ... payının 13.05.2009 tarihli veraset ilamındaki varisler 1/12"şer pay ile tapuya kayıt ve tesciline, 142 ada 177 parsel sayılı taşınmazın 7/12 payının davacı ..., 4/12 payının ... ve 1/12 payının ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 129 ada 19, 142 ada 15, 148 ada 123 ve 128 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ve ... ile ... vekili ve davalı ... ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 129 ada 19, 142 ada 15, 16, 177, 146 ada 6, 8 ve 148 ada 123 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan davacılar ve davalılar ...mirasçılarının temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 148 ada 128 parsel sayılı taşınmaz yönünden; mahkemece davacı tarafın dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı gibi, davacı tarafın zilyetliğinin de bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne varki davacı tarafın dayandığı 11.08.1965 tarih ve 8 sıra numaralı tapu kaydının keşifte uygulanması sırasında, mahalli bilirkişiler ile tespit bilirkişisi tapu kaydının mevkinin taşınmaza uymadığını ancak sınırlarının uyduğunu belirtmelerine rağmen sınırlar tek tek okunarak tapu kaydında yazılı ahır, dam ve yolun neresi olduğu belirlenmediği gibi mevkii isimlerinin değişip değişmediği de sorulmamıştır. Buna göre mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli olduğundan söz edilemez. O halde doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yeniden taşınmazı iyi bilen elverdiğince yaşlı ve tarafsız şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Davacının dayandığı 11.08.1965 tarih ve 8 sıra numaralı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavüllerindeki hudutları itibariyle yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanmalı, hudutları tek tek zeminde de gösterilmeli, yerel bilirkişilerce gösterilen hudutlar fen bilirkişi krokisinde işaretlenmeli, tapu uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi beyanı komşu parsellerin tutanak içerikleri ve malikleri ile denetlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi ve tapu uygulamasını gösterir
ayrıntılı krokili rapor alınmalı, böylelikle davacı tapu kaydının kapsamı kesin olarak belirlenmeli, beyanların tespit tutanağındaki beyanlar ile çelişmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.