Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/8770 Esas 2022/15718 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Kanunun 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanunda hüküm altına alınması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanunun 3/18. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 3/18.maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri ayrı ayrı uygulanarak lehe Kanunun tespiti yerine, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesine göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 3/22. maddenin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
Kabule göre ise;
1- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmaması karşısında; bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılacak ödeme ihtaratında indirim oranını 1/2 olarak gösterilmesi gerektiği de dikkate alınarak, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanıp, hukuki sonuçları ile sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, ödeme yapması halinde doğacak hukuki sonuçlar sanığa bildirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suç tarihinde sanığa ait kolilerde 2930 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, mahkemece 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle 3/5. ve aynı Yasanın 3/10. maddeleri uyarınca temel ceza belirlendikten sonra hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenleme uyarınca yakalanan kaçak sigara miktarına ve eşyanın pek hafif kabul edilen gümrüklenmiş değerine göre sanık hakkında yukarıda belirtildiği gibi cezada 2/3 üne kadar indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu 06.05.2014 suç tarihli ve 09.06.2014 iddianame düzenleme tarihli dosya açısından;
Yapılan UYAP sorgulamasında, Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/320 Esas, 2020/319 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 10.11.2020, iddianame düzenleme tarihinin 03.11.2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında, Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/115 Esas, 2021/1793 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 16.04.2014, iddianame düzenleme tarihinin 02.09.2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında, Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/261 Esas, 2015/58 Karar sayılı, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 2019/16627 Esas, 2020/14925 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen dosyasında suç tarihinin 13.05.2014, iddianame düzenleme tarihinin 04.06.2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında, Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/110 Esas, 2015/311 Karar sayılı, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 2020/434 Esas, 2021/3201 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen dosyasında suç tarihinin 03.04.2014, iddianame düzenleme tarihinin 26.01.2015 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, derdest ise dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dosyaların aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 07/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.