MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kavacık Mahallesi çalışma alanında bulunan 604 ada 392 parsel sayılı 292,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek arsa niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesine kendi adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesine ... zilyetliğinde olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı çekişmeli taşınmaz üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davacının iddiası yönünden yöntemince araştırma yapılmaksızın, davacı tarafın ibraz ettiği ve tek başına zilyetliği kanıtlamaya yeterli olmayan emlak vergisi makbuzları ve zilyetlik devir sözleşmesi esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, tarafların delilleri toplanmamış, mahallinde keşif yapılarak davacının fiili kullanım durumu saptanmamıştır. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşabilmek için, taraflara süre verilmek suretiyle iddia ve savunmalarıyla ilgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazın başında yerel bilirkişiler ile zilyetlik tanıklarının ve fen bilirkişisinin katılımı ile yöntemince keşif yapılmalı, davacının fiili kullanım durumu olup olmadığı saptanmalı, davacının dayandığı zilyetlik devir sözleşmesinin çekişmeli taşınmaza ait olup olmadığı yöntemince saptanılmaya çalışılmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de dinlenilmek suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bu şekilde tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.