MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, 14.07.2014 tarihinde yapılan genel kurul öncesi yasal süresinde tarafına iadeli taahhütlü mektup ile toplantılının yapılacağı gün, saat ve konusunun bildirilmediğini, Kat Mülkiyeti Kanununun ilgili maddelerinin uygulanmadığını, açıklanan nedenle 14.07.2014 tarihinde yapılan kat malikleri toplantısının yok hükmünde kabul edilerek iptaline, mahkeme masraflarının ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalı tarafından sunulan toplantıya çağrı belgesi ve buna ilişkin tutulan tutanağa göre davacının 14.07.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katılması için çağrı kağıdını almaması nedeniyle 17.07.2014 tarihinde kapısına yapıştırıldığı, dolayısı ile bu tarihte toplantıdan haberdar edildiği genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için 04.11.2014 tarihinde dava açtığı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde belirtilen bir aylık yasal süreyi aştıktan sonra dava açtığı gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı tarafından dava konusu toplantı tarihini öğrendiği (çağrı kağıdının kapıya yapıştırıldığı tarih) tarihten itibaren 1 ay içerisinde dava açılmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.