Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün
açıklanması ile, 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK"nın 62, 53.
maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
23/08/2007 tarihinde icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan ziraat mühendisi bilirkişi raporunda, davaya konu zeytin ağaçlarının 2 yaşında olduklarının tespit edilmesi karşısında, suç tarihinin 23/08/2005 olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2005” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılama sonunda, anılan Kanunun 65/b, TCK’nın 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası gereğince 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2010 tarih ve 2010/497 Esas, 2010/881 Karar sayılı kararının 14/01/2011 tarihinde kesinleşmesine müteakip, sanığın denetim süresi içinde 11/06/2015 tarihinde 2873 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği sabit kabul edilerek Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2016 tarihli ilamı ile kesin nitelikte mahkumiyetine hükmedildiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına dair Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2016 tarih ve 2016/285 Esas, 2016/440 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Sanığın, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 14/12/1994 tarihli ve 4448 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen, tapuda ... adına kayıtlı, Didim ilçesi, Balat Köyü, 1014 numaralı parsel üzerindeki taşınmazda bitki örtüsü ve taş temizliği yapıp 450 adet zeytin ağacı diktiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen 65/b maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinde yer alan “65/b” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine, “65/1” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 16/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.