Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK’nın 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılama sonunda, anılan Kanunun 67/2, TCK’nın 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası gereğince 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2011 tarih ve 2011/162 Esas, 2011/621 Karar sayılı kararının 01/02/2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip, sanığın denetim süresi içinde 18/11/2015 tarihinde kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarını işlediği sabit kabul edilerek Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2015 tarihli ilamı ile kesin nitelikte mahkumiyetine hükmedildiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına dair Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2016 tarih ve 2016/294 Esas, 2016/488 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Sanık ..."un, hakkında aynı olay nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü Dairemizin 12/10/2015 tarih, 2015/12118 Esas, 2015/15166 Karar sayılı ilamı ile onanan sanık ..."den, Denizli ilinde ikamet eden askerlik arkadaşı temyiz dışı sanık ...’un elinde bulunan altın sikkeleri satmak için müşteri bulmasını istediği, bu amaçla, sanık ...’in, daha önceden tanıdığı kuyumcu olan temyiz dışı sanık ..."in iş yerine giderek ellerindeki altınlardan bahsettiği, sanık ..."in altın sikkelerin gerçek olup olmadığını sanık ...’dan araştırmasını istediği, sanık ...’ın, sanık ...’e numune olarak 2 adet altın sikke getirdiği, sanık ..."in numune sikkelerin gerçek altın olduğunu öğrenmesi üzerine sikkeleri alabileceğini beyan ettiği, tarafların sikkeler için 130.000 TL karşılığında anlaştıkları ve 30.000 TL"nin teslimatta ödenmesini kararlaştırdıkları, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in Denizli ilinde buluştukları, sanık ..."in ilk ödeme olan 30.000 TL"yi altınlar teslim edildiğinde ödenmesi için sanık ..."a verdiği, ancak sanık ...’ın altınları teslim almadan parayı teslim ettiği, altınların tesliminin gerçekleşmemesi üzerine sanık ..."in, 23/03/2008 tarihinde kolluğa müracaat ederek, elinde bulunan 2 adet altın sikkeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, bağımsız bilirkişi tarafından suça konu eserler üzerinde yapılan inceleme sonunda düzenlenen 03/11/2011 havale tarihli rapor ile 2 adet altın sikkenin, 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi müzelik değerde olduğunun tespit edildiği, sanığın aşamalardaki tutarlı savunmalarında, atılı suçu işlediğini ikrar ettiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, zamanaşımı süresinin dolduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme, “2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca dava konusu eserlerin Müze Müdürlüğüne teslimine” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 16/09//2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.