MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ....Cam Sanayii ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ....İnşaat Ltd. Şti. ve İSKİ Genel Müdürlüğü... Tesisleri aleyhine 12/11/2007 ve 11/09/2013 günlerinde verilen dilekçeler ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 16/09/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... İnşaat Ltd. Şti. vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi de İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 20/02/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı ... İnşaat Ltd. Şti. vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bitiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davalıların asıl davaya ilişkin temyiz itirazları incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre
yerinde bulunmayan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Asıl dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat, birleşen dava değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü ile diğer davalı yüklenici şirket arasında "
...Atıksu Tüneli ve Bağlantıları İnşaatı İşi"" yapımına ilişkin imzalanan sözleşme uyarınca, davalı şirket tarafından tünel açma makinesi ile yapılan kazı çalışmaları sırasında malzeme ambarı olarak kullanılan taşınmazında ciddi çatlaklar meydana geldiğini ve asfalt zeminin çöktüğünü, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/7 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit sonrası taşınmazda davalı şirketin kazı faaliyetlerinin durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu binanın altından geçen atıksı kollektör hattı nedeniyle taşınmazında değer kaybı meydana geldiğini belirterek, uğradığı zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenerek birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın değer kaybı bedelinin belirlenmesine ilişkin hükme esas alınan 19/06/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda, mülk sahibi davacının onayı alınmaksızın dava konusu taşınmazın altından geçirilen atıksu kollektör hattı nedeniyle taşınmazın değer kaybına uğradığı belirtilerek, ... Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğünden alınan şifahi bilgiye göre 19/10/2007 tarihi itibariyle taşınmazın m² birim değerinin belirlendiği ve yüzölçümü 34.848,75 m² olan taşınmazda % 2 oranında değer kaybı meydana geldiği belirtilerek zararın hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Bunun yanısıra, dava konusu taşınmazın altından geçirilen İSKİ"ye ait tünel inşaatının geçtiği alanın belirlenmesine ilişkin olarak mahkemece alınan bilirkişi raporlarında herhangi bir inceleme yapılmadığı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/7 D.İş sayılı dosyasında, Harita Mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 24/10/2007 tarihli raporda, dava konusu 270 ada 42 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinden geçirilen toprak altında 3 metre çapında yapılmış olan 43.84 metre kazı hattının takriben krokide gösterildiği belirtilmiştir.
Şu durumda, dava konusu taşınmazın altından geçen atıksu hattının geçtiği güzergahın belirlenmediği, taşınmazın m² birim değerinin ... Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğünden alınan şifahi bilgiye göre tespit edildiği, özel amacı olmayan emsal satışlara ilişkin araştırma yapılmadığı, % 2 değer kaybı belirlenirken hazırlanan bilirkişi raporunda buna ilişkin herhangi bir gerekçe gösterilmediği, sonuç olarak değer kaybı bedelinin hesaplandığı bilirkişi raporunun soyut ifadelelerle varsayımlara dayalı olarak hazırlandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, yeniden bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek gerekirse mahallinde yeniden inceleme yapılarak, davalı İSKİ Genel Müdürlüğüne ait atıksu hattının dava konusu taşınmazdan geçtiği alanın ve dava konusu binanın bulunduğu alana olan uzaklığının belirlenmesi, atıksu hattı nedeniyle dava konusu binada meydana gelecek değer kaybının bedelinin hesaplanması gerekir. Mahkemece, hüküm kurmaya elverişli olmayan, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile sonucu verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalıların asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalı ... İnşaat Ltd. Şti. yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.