MAHKEMESİ : Saruhanlı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2012
NUMARASI : 2009/3-2012/28

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2008/22528 sayılı takip dosyasından haczedilen 35 SV 445 plakalı aracın haciz saatinden önce borçludan noter satış sözleşmesi ile satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, satışın mal kaçırma amacıyla yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece noter satışının hacizden önce yapıldığı, tescil isteminin idari bir işlem olduğu, mülkiyetin satışla davacıya geçtiği, bu tasarrufun iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava 3.kişinin İİK"nun 96 vd. Maddeleri uyarınca açtığı istihkak davası niteliğindedir.
Davalı alacaklı S...V..Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi, dava konusu aracın borçlu V.. B.. tarafından 3.kişi B.. G.."a noter vasıtasıyla yapılan 25.11.2008 günlü satışını iptalini Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/276 E-2012/200 K sayılı dosyasında istemiştir. Dosya temyiz incelemesi safhasında olup halen derdest bulunmaktadır. Anılan davanın sonucu bu davaya doğrudan etkilidir. Bu itibarla İcra Hukuk Mahkemesince satım akdinin iptali için açılan bu davanın sonucunun beklenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 6.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.