MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacı ... hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2011/1 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, açılan takibe daha önce itiraz edildiğini, ancak itirazın usulüne uygun olmadığından icra müdürlüğünce takibin devamına karar verildiğini, davacıların davalı ile herhangi bir alışverişi olmadığını, takip dayanağı senetten haberi olmadığını, takip dayanağı senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, davalıya borcunun olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, davacıların icra dosyasında borcu kabul beyanının olduğunu, dava dilekçesindeki iddiaların dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; senetteki imzaların davacı ..."nın eli ürünü olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.