MAHKEMESİ :Adana 6. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.02.2014
NUMARASI :Esas no:2012/392 Karar no:2014/102

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının maddi tazminat miktarına ve davaya konu taşınmazın adına tescili, olmadığı takdirde katılma alacağı ve katkı payı alacağı verilmesi yönündeki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın Dava dilekçesinde ailenin ortak aracı olan .. plakalı araçla davalının kaza yaptığını sonrasında ise davalı tarafından aracın satıldığını, bu nedenle aracın dava tarihindeki değerinin tespiti ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile 1000 TL. nin tahsilini, kalan kısmın saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece getirtilen ... plaka sayılı araca ilişkin sicil kaydına göre aracın audi marka olup, daha önceki plakasının ... olduğu, yeni plakanın ... olarak değiştirildiği ve 17.09.2008 tarihinde dava dışı M. C. isimli şahsa ait olduğunun bildirildiği, Mahkemece Ankara 3. Aile Mahkemesinin 30.07.2013 tarih ve 2013/176 sayılı talimat dosyasında aldırılan bilirkişi raporunun da bu kayıt esas alınarak düzenlendiği, söz konusu raporda boşanma dava tarihi olan 28.01.2008 tarihi itibariyle mal rejiminin sona erdiği, mal rejiminin sona erdiği bu tarihte de davalı üzerinde araç kaydı bulunmadığı gibi, satış ve sigorta satış bedelinin de bulunmadığı, dolayısıyla davacının bu araç üzerinde de katkı ve katılma alacağının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki dosya içerisinde bulunan Antalya Emniyet Müdürlüğünün 20.12.2013 tarih ve 2013/43339 sayılı yazısı ile; plakanın 2004 model kırmızı renkte pegeout marka araca ait olduğu, 06.07.2005 tarihinde noter senediyle davalı H.. K.. adına tescilinin yapıldığı, davalı adına kayıtlı iken Serik 4 Noterliğinde N. B. adlı kişiye 19.06.2008 tarihinde satıldığının bildirildiği, bu durumda mahkemece getirtilen ilk kaydın ... sayılı plakanın boşa çıkması ve bu sebeble dava dışı başka araca tahsis edilmesi sonucu gerçeği yansıtmadığı ve bu kayıt esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporuna bu yönden itibar edilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durum karşısında mahkemece Antalya Emniyet Müdürlüğünün 20.12.2013 tarih ve 2013/43339 sayılı yazısı kapsamında ... plakalı pegeout marka aracın sicil kaydı getirtilerek davacı kadının bu araçta katkı payının bulunup bulunmadığı yönünde bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda (1.) bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.12.2014 (Çrş.)