Esas No: 2021/1109
Karar No: 2022/4241
Karar Tarihi: 31.05.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1109 Esas 2022/4241 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, tutuklu kaldığı süre nedeniyle tazminat talep etti. Yerel mahkeme, maddi tazminatı davacı lehine ve manevi tazminatı faiz olmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmetti. Ancak mahkeme, manevi tazminatın faiz talebine yanıt vermedi. Temyiz eden davalı vekili, maddi tazminatın fazla tayin edildiğini, mahsup durumunun hak ve nesafete uygun olmadığını ve gerekçeli kararda yanlış tazminat türü yazıldığını iddia etti. Yargıtay, maddi tazminatın fazla tayin edildiği, mahsup durumunun hak ve nesafete uygun olmadığı ve gerekçeli kararda yanlış tazminat türünün yazıldığına hükmetti. Bu nedenle, karar 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULDU. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi: Tutuklu kaldığı süre sonunda beraat eden kişinin tazminat talep etme hakkı olduğunu belirtir.
- CMK'nın 144/1-a maddesi: Mahkemece verilen hükümler nedeniyle zarara uğrayan kişilerin zararlarının, diğer mahkeme kararlarından mahsup edilebileceğini düzenler.
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi: Yargıtay'ın kararlarının açıklanmasına ve gerekçelerinin yazılmasına ilişkin hükümleri belirler.
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi: Yargıtay'ın kararlarının bozulmasına ilişkin hükümleri belirler.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; 2.151,01 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/102 Esas - 2015/682 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli hırsızlık suçundan 16.01.2015 – 23.03.2015 tarihleri arasında 66 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 20.01.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu;
Davacının ıslah ederek 2.214,27 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.151,01 TL maddi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 2.500,00 TL manevi tazminatın ise faiz olmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla,
Davacının manevi tazminat yönünden de faiz talebinde bulunduğu gözetilmeksizin, manevi tazminata tutuklama tarihinden itibaren faiz işletilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin davanın süresinde açılmadığına ve davanın reddedilen kısmı için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "2.112,45" TL yerine, bu miktarın üstünde kalacak şekilde "2.151,01" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
2-Dairemizce UYAP üzerinde yapılan kontrolde davacının tutuklu kaldığı tüm sürenin Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2018 tarih, 2015/102 Esas - 2015/682 Karar sayılı ek kararı ile mahsup edildiğinin görülmesi karşısında, CMK'nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup durumu tazminata engel oluşturmamakla birlikte, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği hususu dikkate alınarak, hak ve nesafet ilkelerine uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekirken, fazla miktarda manevi tazminata hükmedilmesi,
3-Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat'' yerine, ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' ibaresine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
