MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirketin ... benzin istasyonunu 14.02.2006 tarihinde sigorta ettirdiğini, 23.07.2006 tarihinde sigortalı işyerinin muhasebe kısmına giren kimliği belirsiz kişi/kişilerin, günlük tahsilatın saklandığı kasayı kırarak içinden yaklaşık 48.000,00 TL ve bir adet müşteri çekini çaldıklarını, durumu sigorta şirketi ve polise ihbar ettiklerini, hasar dosyası açarak inceleme yapan davalı sigorta şirketinin 14.11.2006 tarihli yazı ile hasarın 1.243,00 TL"lik kısmını karşılayabileceğini belirterek taleplerini haksız olarak reddettiğini, poliçeye göre kasa hırsızlığının teminatının 35.000,00 TL olduğunu, kasanın 1.500,00 TL tutarındaki değerinin de sigorta kapsamında olduğunu belirterek 36.500,00 TL tazminatın hasar tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait işyerinin Akaryakıt İstasyonu Paket Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu hırsızlığın davacı firma çalışanlarınca meydana getirildiğini, bu durumun aksinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, hasar ve tazminatın bu nedenle sigorta teminatı dışında olduğunu, davacının tazminat talebinin fahiş olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 35.600,00 TL maddi tanziminatın 23/08/2006 temerrüt tarihinden itibaren yürütülecek reeskont fazi ile birlikte davacı yararına, davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05.04.2012 tarih 2010/5637 E 2012/5380 K sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile 35.600,00 TL maddi tazminatın 23/08/2006 temerrüt tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte davacı yararına, davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.823,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.