MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın TCK’nın 157/1,168/2, 62/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Mağdurun 02/07/2014 tarihinde çalışmakta olduğu... isimli işyerine gelen sanığın börek almak istediğini söyleyip, cebinden 20TL para çıkardığı, mağdurun siparişleri hazırladıktan sonra sanığa verdiği, sanığın parayı verdiğini söylemesi üzerine mağdurun sanığa para üstü olarak 7 TL verdiği, mağdurun daha öncede birkaç kez aynı yöntemle sanığın parayı verdiğini iddia ederek, böreğin parasını ödemediğini ve vermediği paranın üstünü isteyerek aldığını öğrendiği, bunun üzerine sanığın peşinden gittiği ancak sanığın ...plaka sayılı bir araçla oradan ayrıldığını gördüğü ve bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, mağdur beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamında olduğu anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçsuz olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.