Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/21797 Esas 2019/9994 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/21797
Karar No: 2019/9994
Karar Tarihi: 08.05.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/21797 Esas 2019/9994 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalıdan alacaklı olan davacının açtığı alacak davasında, davacının talebi kısmen kabul edildi. Ancak hükmedilen vekalet ücreti miktarı ret edilen tutarı aştığı için bozuldu. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, 900 TL olan vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Kararda, davacının temyiz itirazlarının reddedildiği ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin hükümlerine değinilmiştir. Tarifenin 13. maddesi uyarınca hukuki yardımların para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücretinin maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği belirtilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2017/21797 E. , 2019/9994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinde tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, 500,00 TL ücret , 100,00 TL ikramiye, 100,00 TL iş güçlüğü tazminatı, 100,00 TL bakım tazminatı, 100,00 TL fazla mesai olmak üzere ret edilen toplam alacak tutarı 900,00 TL olup yargılamada kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davalı lehine reddedilen kısım yönünden 900,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ret edilen miktarı aşar şekilde 1.800,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücretine ilişkin 4 numaralı bendin tamamen çıkartılarak yerine "4- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.