MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Taşınmaz hakkında açılan davaların birleştirilmesi, tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenmesi, aynı çalışma alanında davacı taraf adına zilyetliğe dayanılarak tespit edilmiş gayrimenkul bulunup bulunmadığının araştırılması, komşu köylerde ikamet eden tarafsız yerel bilirkişilerin keşifte dinlenmesi, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsellere ait tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, taşınmazın mera olup olmadığının ve kimden kime intikal ettiği, ne suretle kullanıldığının da belirlenmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama" sonunda çekişmeli parselin fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ..., (C) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ... adına, geriye kalan bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilci tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.