• KESİN SÜREYE RAĞMEN GEREKLİ KEŞİF GİDERİNİ YATIRMAMAK
• TARAF TEŞKİLİ
• TAŞINMAZIN TESCİLİ

• KADASTRO KANUNU (3402) Madde 36
• HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 388
• HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 297

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında K..Köyü çalışma alanındaki 341 parsel sayılı 1025 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, irsen intikal, harici hibe ve satın alma nedeniyle M.. K.. ve arkadaşları ile A..K..ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen davacılar M.. K.. ve arkadaşları, irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında E.. Y.. harici satın alma iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Yasa"nın 36. maddesi gereğince davanın reddine, çekişmeli 341 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ve aynı zamanda davalı olan E.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın kendisine verilen kesin süreye rağmen gerekli keşif giderini yatırmayarak keşif delilinden vazgeçtiği başkaca delil ile de davasını kanıtlayamadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; bu değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Yargılama aşamasında aynı zamanda çekişmeli taşınmazın tespit maliklerinden olan E.. Y.. noter senetleri ile haricen bir kısım davacı mirasçılarına ait payları satın aldığı iddiasına dayalı olarak 16.03.2005 havale tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunmuştur. Müdahale harcını yatırdığı ve 18.05.2005 tarihli celse de müdahil olarak davaya kabulüne karar verildiği halde nihai kararda karar başlığında gösterilmeyip talebi ile ilgili herhangi bir hüküm de oluşturulmamıştır. Öte yandan tespit maliklerinden H..B.., E.. A.., F.. K.., İ..K.., A.. K..ve B..Ö.. karar başlığında gösterilmemiş davada taraf olmaları sağlanmamış, taraf teşkili tamamlanmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle tutanakta tespit maliki olarak gösterilen H.. B.., E.. A.., F..K.., İ..K.., A.. K.. ve B.. Ö.."ya, ölü iseler verasete esas nüfus aile kayıt tabloları getirtilerek tüm mirasçılarına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmeli, duruşmaya geldiklerinde davaya diyecekleri sorulup saptanmalı, varsa delilleri toplanmalı, daha sonra HUMK"nun 388. maddesi (HMK.297) hükmü gereğince tarafların her biri hüküm başlığında gösterilerek ve her bir hak iddia edenin istemi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmalıdır. Açıklandığı şekilde taraf teşkili tamamlanmadan, tarafların tümü karar başlığında gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, müdahil (davalı) tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.