Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/3073 Esas 2022/5464 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
VEK. AV. ...

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; Yeni Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı kurumun eczanesi hakkında 2009 yılı Protokolü'nün 6.3.19 maddesi gereğince sahte reçete bedelinin 10 katı olan 151.955,50 TL cezai şart ve 4.3.6 madde gereğince de kurum zararı olan 15.195,55 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsili ile sözleşmenin 2 yıl fesihine dair işlem tesis ettiğini, fesih ve cezai şart işleminin hiç bir somut olgu ve belgeye dayanmadan, savunması dahi alınmadan tek taraflı olarak uygulandığını, reçetenin sahte olup olmadığını bilmesine imkan olmadığını, sözleşmenin feshi ve cezai şart işleminin haksız olduğunu iddia ederek; kurumun söz konusu işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; yapılan işlemin mevzuata ve usule uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile cezai şart ve sözleşmenin feshine dair işlemlerin iptali ile muarazanın önlenmesine dair verilen karar, davalı tarafın temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 13/02/2020 tarihli ve 2018/2214 E 2020/2081 K sayılı kararıyla; davacı hakkındaki kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlaması ile açılan ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Bozmaya uyan mahkemece; davacı vekili ve davacı asilin duruşma gününden haberdar olmasına rağmen gelmemesine dayalı olarak işlemden kaldırılan dosyanın süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesinin ilk fıkrası uyarınca; usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
Davacı vekili, yargılama devam ederken sunduğu 26/06/2020 tarihli dilekçe ile vekillikten çekildiğini bildirmiş, vekilin çekilme dilekçesi ile birlikte duruşma günü davacı asile 04/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak tebligat duruşmaya gelinmediği takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağına dair ihtarat içermemektedir.
Hal böyle olunca, mahkemece davacı asile duruşmaya gelmediği takdirde dosyanın HMK m.150 uyarınca işlemden kaldırılacağı hususu ihtar edilmeksizin yapılan tebliğe dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.