Esas No: 2022/3600
Karar No: 2022/5444
Karar Tarihi: 06.06.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/3600 Esas 2022/5444 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, bir alacak davasıyla ilgili olarak verilen ilk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurularının reddine karar verildi. Temyiz dilekçelerinin reddedilmesi kararının sebebi, karar tarihinde miktar yönünden kesinlik sınırının altında olmasıydı. Ancak daha sonra davacı vekili tarafından maddi hata talebinde bulunuldu ve bu talep kabul edildi. Daha sonra yapılan incelemede açık ve belirgin bir hata olmadığı belirlendiğinden, dilekçenin reddine karar verildi. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi gereğince, hükümden kaynaklı yazı ve hesap hataları dahil olmak üzere açık hatalar, mahkemece resen veya tarafların talebi üzerine düzeltilebilir. Ancak hatanın belirgin ve açık olması gerekmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ...
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair verilen kararın, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/03/2022 tarihli ve 2021/8895 E. - 2022/2034 K sayılı ilamıyla karar tarihi itibariyle miktar yönünden kesinlik sınırının altında olması nedeniyle; temyiz dilekçelerinin reddine dair verilen karar; bu kez davacı vekili tarafından maddi hata talebinde bulunulması nedeniyle; davacı vekilinin maddi hata talepli dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre; “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.”
Yukarıda açıklanan maddede belirtilen hata kavramından amaç; hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta hata olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık hatalardır. Uygulamada zaman zaman görüldüğü gibi Yargıtay denetimi sırasında da; uyuşmazlık konusuna ilişkin maddi olgularda, davanın taraflarında veya vekillerinde, uyuşmazlık sürecinde, uyuşmazlığa esas başlangıç ve bitim tarihlerinde, zarar hesaplarına ait rakam ve olgular ile bunlara benzer durumlarda; yanlış algılama sonucu, açık ve belirgin hatalar yapılması mümkündür.
Yapılan bu açıklamalar ışığında, davacı vekili tarafından verilen açık hataların düzeltilmesi istemli dilekçe üzerine yeniden yapılan incelemede; temyiz incelemesi sonucunda verilen Yargıtay kararında, açık ve belirgin bir hatanın bulunmadığı belirlenmiştir.
Hal böyle olunca, davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
