MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
ASIL DAVADA
BİR. DAVADA
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVADA DAVALI : S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifinin 1994 yılından bu yana üyesi olduğunu, E blok 2 no.lu dairenin kur"a sonucu adına isabet ettiğini dairenin davalı kooperatifin eski başkanı ...tarafından sahte imza ile başkasına devredildiğini, davalı kooperatife dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak ihtarname çekildiğini, kooperatif başkanının ise cevabi ihtarname çekerek müvekkiline ait kayıtlı bulunan bir taşınmaz olmadığını ve kooperatif genel kurulu kararına göre işlem yapılacağını bildirdiğini, davalı ... ve kooperatif olan Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/236 Esas, 2010/498 Karar sayılı ilamı ile dairenin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespit edildiğini kooperatifin mahkeme kararını yanlış yorumladığını ileri sürerek 110 ada 1 parselde davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan E blok 2 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatife ait ve adına kayıtlı bulunan E blok 2 no.lu bağımsız bölümü 15.11.2006 tarihinde davalı kooperatifin başkan ..."dan satın alarak evin iç dekorasyonunu kendisinin yaptırdığını, 28.11.2006 tarihinde de davalı kooperatif üyelik devir sözleşmesi yapıldığını, daireyi 2006 yılından beri müvekkilinin kullandığını ileri sürerek 1 parselde davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan E blok 2 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmazsa dairenin rayiç bedelinin ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, asıl davada davacının haksız olarak işbu davayı açtığını, davacının mağdur olmadığını, davacının dava konusu dairesini 15.11.2006 tarihinde ..."ya sattığını, ..."nın ise 28.11.2006 tarihinde birleşen davada davacı ..."a sattığını, asıl davada davacının kooperatife aidat ödemediğini, birleşen davada davacı ..."ın yapmış olduğu devir sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, birleşen davada ..."ın aidat borcunun bulunduğunu savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kabulüne; birleşen davanın reddine dair verilen karar asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/3862 E. 2016/2438 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, birleşen dava tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel talebine ilişkin olduğu, birleşen davanın reddedildiği ve onun için temyiz dilekçesi verilmemesi nedeniyle kararın kesinleştiği, asıl davada; davalı kooperatifin üyelerine ilişkin tescillerin 26.01.2009 tarihinde yapıldığı ve üye hesaplarının kapatıldığı, davacının da 2006 yılına kadar aidatlarını düzenli ödediği ve toplamda kooperatife 19.334,00 TL ödeme yaptığı, aynı durumda olan (..., ... gibi) birçok ortağın tescillerinin yapıldığı, bu nedenle davacının kooperatife hiç borcu olmadığına hükmetme olanağı olmasa da davacının talebinin eşitlik ilkesi (Koop. K. M.23) gereği yerinde olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı asıl ve birleşen davanın davalısı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.