Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2355 Esas 2020/4438 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2355
Karar No: 2020/4438
Karar Tarihi: 24.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2355 Esas 2020/4438 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, tapu kaydının iptali ve kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacı, miras payı oranında adına tescil yapılması gerektiğini belirtmiştir. Davalılar ise devir işleminin karşılığıyla yapıldığını ve muvazaanın olmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davalı Rıtvan yönünden davanın kabulüne karar vermiştir. Diğer davalı için ise iddianın ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra temyiz itirazının reddedildiği ve hükmün onandığı belirtilmiştir. Kararda, 523.72 TL fazla yatırılan harcın davacıya iade edilmesi ve 1.898.18. TL bakiye onama harcının davalılardan alınması gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesi (Muvazaa iddiası hakkında karar), 4904 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 264. maddesi (Tapu siciline kaydedilebilecek haklar), 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 355. maddesi (Harcın iadesi) ve 886 sayılı Kanunun 39. maddesi (Onama Harcı).

1. Hukuk Dairesi 2020/2355 E. , 2020/4438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları ...ün 8 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalılara temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, devrin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın davalı Rıtvan yönünden kabulüne, diğer davalı ... yönünden ise iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 523.72. TL fazla yatırılan harcın temyiz eden davacıya iadesine, 1.898.18. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.