MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkeme, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ile ihbar tazminatı bakımından dava edilen tutara dava tarihinden, ıslahla arttırılan miktara ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletmiş ise de, bu durum hatalıdır. Şöyle ki, davacı dava dilekçesinde yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ile ihbar tazminatı için dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talebinde bulunmuş, ıslah dilekçesinde ise en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesini istemiştir. O halde Mahkemece, yıllık izin ve ihbar tazminatlarının dava edilen kısmı için dava tarihinden itibaren yasal faiz, ıslahla arttırılan kısmına da ıslah tarihinden itibaren yasal faizi aşmamak üzere en yüksek mevduat faizi işletilmeli, ulusal bayram ve genel tatil ücretine ise dava edilen kısmı için dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizini aşmamak üzere yasal faiz, ıslahla arttırılan kısmına da en yüksek mevduat faizi işletilmelidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın,
(2) numaralı hüküm fıkrasının tamamen çıkarılarak yerine,
"2-Davacının ihbar tazminatı talebinin KABULÜ İLE 1.906,80 TL brüt ihbar tazminatının 500,00 TL"si için dava tarihinden itibaren yasal faiz, geri kalan kısmı için ıslah tarihi olan 08.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi aşmamak üzere en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin eklenmesi,
(3) numaralı hüküm fıkrasının tamamen çıkarılarak yerine,
"3-Davacının yıllık izin alacağı talebinin KABULÜ İLE toplam 1.191,75 TL brüt yıllık izin ücreti alacağının 200,00 TL"si için dava tarihinden itibaren yasal faiz, geri kalan kısım için ıslah tarihi olan 08.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi aşmamak üzere en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin eklenmesi,
(4) numaralı hüküm fıkrasının tamamen çıkarılarak yerine,
"4-Davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı talebinin KISMEN KABULÜ İLE toplam 999,59 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 100,00 TL"si için dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizini aşmamak üzere yasal faizi ile, geri kalan kısım için ıslah tarihi olan 08.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.