Esas No: 2021/4895
Karar No: 2022/4142
Karar Tarihi: 30.05.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4895 Esas 2022/4142 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından 125 gün gözaltında ve tutuklu kalmış, beraat etmiş ve tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, 1.140 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar vermiş, bölge adliye mahkemesi ise kararı kaldırarak 1.140 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın ödenmesine hükmetmiştir. Davalı vekili temyiz isteminde bulunmuş ancak tazminat miktarının hüküm kesinliği sınırı 6.140 TL'yi aşmadığı için reddedilmiştir. Davacı vekili de karara karşı temyizde bulunmuş ancak istinaf mahkemesince kararın doğru olduğu belirtilerek temyiz reddedilmiştir. Kararda, CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca davacının temyiz istemi esastan reddedilirken, dosyanın Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise ayrıntılı bir şekilde açıklanmamıştır.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak; davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.140 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 26.02.2018 tarihli, 2017/513 Esas, 2018/393 Karar sayılı "Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2016 tarih, 2016/158 Esas, 2016/284 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.140 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine " ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 47.530 TL olduğu ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından 07.07.2009 – 09.11.2009 tarihleri arasında 125 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 6.140 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;
2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Tazminat talebinin dayanağı olan İzmir Kapatılan 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/288 Esas – 2011/61 Karar ve Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/304 Esas, 2016/107 Karar sayılı ceza dosyaları kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından 07.07.2009 – 09.11.2009 tarihleri arasında 125 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, son beraat hükmünün 18.03.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 1.140 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.140 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp, ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılarak, 1.140 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 26.02.2018 tarihli, 2017/513 Esas, 2018/393 Karar sayılı “davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne” ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'ne iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 30.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
