MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 05.09.2008-02.04.2010 tarihleri arasında kesintisiz davalı iş yerinde çalıştığını, aylık net 800,00 TL ücret aldığını, çalışma sisteminin haftanın altı günü 10:00-22:00 saatleri arasında olduğunu, özel davet ve eğlencelerin düzenlendiği zamanlarda daha uzun süreli fazla çalışma yaptığını, yıllık izninin kullandırılmadığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 06.10.2008-31.05.2009 tarihleri arasında garson olarak davalı iş yerinde çalıştığını, ihbar süresini kullandığını, davacının işvereni ibra ettiğini, davacı işten ayrıldıktan dört ay sonra tekrar işe başvurduğunu, 01.10.2009 tarihinde tekrar işe alındığını, müvekkili şirketin işyerini Beykoz’dan Başakşehir’e taşımak zorunda kaldığını, davacının buraya gitmeyeceğini beyan ettiğini, bu sebeple iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacıya iki hafta ihbar süresinin kullandırıldığını, davacının asgari ücret aldığını, davacının fazla mesai yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozmaya uyulup toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

./..

Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, bozmaya uyulup toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ancak davacının önceki kararı temyiz etmemesi sebebiyle daha önceki kurulan hükümden daha davalı aleyhine bir hüküm kurulamayacağı gözetilmeksizin ulusal bayram ve genel tatil ücreti yönünden önceki hükümden daha fazla bir alacağa hükmedilmesi isabetsizdir. Bununla beraber bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 436/2-3 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu olan kararın hüküm kısmının “635,65 TL net genel tatil ücret alacağına taktiren %35 oranında hakkaniyet indirimi uygulanarak belirlenen 413,17 TL"nin 100,00 TL"ne dava tarihinden, bakiyesine ıslah tarihi 24/04/2012 "den itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” şeklindeki 3. fıkrasının ortadan kaldırılarak yerine yine aynı fıkra olarak “635,65 TL net genel tatil ücret alacağına taktiren %35 oranında takdiri indirim uygulanarak 413,17 TL alacak belirlenmiş ise de usulü kazanılmış hak dikkate alınarak daha önceki hükümde olduğu gibi sadece 404,14 TL’sinin hüküm altına alınabileceği anlaşıldığından bu miktarın 100,00 TL"sine dava tarihinden 304,14 TL’sine ise ıslah tarihi 24.04.2012 "den itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” hükmünün getirilmesi suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.