Esas No: 2021/3780
Karar No: 2022/4167
Karar Tarihi: 30.05.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3780 Esas 2022/4167 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş ve mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Davacıya 3.306,74 TL maddi tazminat ve 6.000 TL manevi tazminat verilmiştir. Ancak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararında hatalı yazım yanlışı düzeltilebilir olarak kabul edilmiştir. Davanın dayanağı olan kanun maddeleri incelenmiştir ve hak ve adalet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tazminatın tayin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Maddi tazminatın davacı lehine fazla tayin edilmesinden dolayı hüküm bozulmuş, fakat yeniden yargılama yapılmadan düzeltilebileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve 322. maddesi olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 3.306,74 TL maddi, 6.000 ,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün, "Haksız tutuklama nedeniyle tazminat" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/180 Esas - 2008/209 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulunudurmak suçundan 08.07.2007 – 24.01.2008 tarihleri arasında 200 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 29.04.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Davacının 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece duruşma açılıp, davanın kısmen kabulüne 3.306,74 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;
Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "2.777,52" TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın üstünde kalacak şekilde "3.306,74" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının "2.777,52 TL" ye indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün; DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
