MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının sadece sanık ... hakkında katılan ..."ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği; sanıklar ... müdafiin temyiz isteminin ise beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Sanıklar ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanıklar hakkında beraat kararı verilen fıkradan sonra gelmek üzere ""Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanıklara verilmesine,"" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın istikrarlı şekilde sanık ..."un da kendisine vurduğunu iddia ettiği, tarafsız tanık ..."un aşamalarda alınan yeminli beyanlarında, sanık ..."un da katılana vurduğunu doğruladığı, yine kavganın taraflarından olan sanığın akrabası ..."nin de sanık..."un babası ile birlikte katılana vurduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.