Esas No: 2021/234
Karar No: 2022/4178
Karar Tarihi: 30.05.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/234 Esas 2022/4178 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davanın konusu koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemidir. Davacı, İİK'nın 74 ve 76 maddeleri gereğince 3 ay tazyik hapsi cezasına çarptırılmış ve cezanın infaz edildiğini belirtmiştir. Ancak tazyik hapsi cezasına ilişkin madde kapsamında tazminat istenebileceği hükmü bulunmamaktadır. Davacının tazminat talebi reddedilmiştir. Kararın tarihi yanlışlık içermekte olup, davaya cevap veren davalı açısından vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 141. maddesi uyarınca, suç soruşturması ve kovuşturması sırasında gerçekleşen koruma tedbirlerindeki hukuka aykırılıklar yönünden tazminat istenebileceği belirtilmiş ancak tazyik hapsi cezası bu kapsamda değerlendirilmemiştir. Kararın tümüyle oybirliğiyle onayına karar verilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 141. maddesi, suç soruşturması ve kovuşturması sırasında gerçekleşen koruma tedbirlerindeki hukuka aykırılıklar yönünden tazminat talep edilebileceğini ve bu aykırılıkların tahdidi şekilde sıralandığını belirtmektedir. İİK'nın 74 ve 76 maddeleri ise tazyik hapsi cezasına ilişkin düzenlemeler içermektedir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan Çankırı İcra Mahkemesinin 2013/30 Değişik İş – 2013/30 Karar sayılı ve 31/12/2013 tarihli icra ceza dosyasında yapılan yargılama sonunda İİK’nın 74 ve 76 maddesi gereğince 3 ay tazyik hapsine karar verildiğinin ve verilen cezanın 17.02.2016-18.02.2016 tarihleri arasında infaz edildiğinin anlaşılması karşısında, davacının 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden faizi ile ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 141. maddesinde ''suç soruşturması ve kovuşturması sırasında'' gerçekleşen koruma tedbirlerindeki hukuka aykırılıklar yönünden bu kanun hükümlerine göre tazminat istenebileceği ve madde metninde bu aykırılıkların tahdidi şekilde sıralandığı, tazyik hapsi cezasına ilişkin verilen kararların madde kapsamında bulunmadığı belirlenerek davanın yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesinde;
Gerekçeli karar başlığında “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” olan dava türünün “Yakalama veya tutuklama sonrası KYO veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat”, “12.07.2016” olan karar tarihinin “13.07.2016” olarak”, “28.03.2016” olan dava tarihinin “2014” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, vekili aracılığıyla davaya cevap dilekçesi sunan davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve Kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin davanın kabulü gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
