MAHKEMESİ : Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2012
NUMARASI : 2009/162-2012/96

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.02.2014 Salı günü davacılar ve davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan kamyonun davacıların desteği yaya V.. K..’ı duvara sıkıştırarak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı eş Suna için 25.000 TL., diğer davacılar çocukları için ayrı ayrı 5.000 TL. maddi, 50.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini eş için 42.500 TL., çocuklar için ayrı ayrı 12.500 TL. olmak üzere 80.000 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacıların ceza davasında sürücüden maddi ve manevi tazminat aldıklarını beyan ettiklerinden dava açma haklarının olmadığını, aynı konuda açılmış dava olduğunu belirterek derdestlik itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı Suna için 42.500 TL., Özge için 11.438,72 TL., Ümit için 7.886,46 TL., Abdülselam için 10.315,93 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline, manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar tarafından Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/75 E.2012/89 K. Sayılı dosyası ile açılan davanın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesi halinde, davalar bağımsızlıklarını koruyacağından her davada talepler ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken mahkemece birleştirilen dava dosyası ile ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.