MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın atılı suçu kabul etmediği ve suça konu dükkana yakın mesafede oturduğunu ve o dükkandan alışveriş yaptığını, parmak izinin bu nedenle çıkmış olabileceğini, olaydan yaklaşık bir yıl kadar önce müştekinin oğlu ile kavga ettiklerini ve sonra barıştıklarını ve o dükkandan alışveriş yapmaya devam ettiğini belirtmesi karşısında; Sanığın parmak izinin tespit edildiği pekmez bidonunun olay anında dükkanın neresinde bulunduğu, müşteki ve tanıklardan sanığı tanıyıp tanımadıkları, sanığın suça konu dükkandan daha önce alışveriş yapıp yapmadığı, aralarında olay öncesine dayanan bir husumet bulunup bulunmadığı, tanık ..." dan olay günü yazıhane bölümüne giren kişinin sanık olup olmadığının sorularak, tanık ..."un soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki çelişkili beyanlarının giderilmesi ve dosyada IMEI numarası belli olan suça konu cep telefonunun suç tarihinden sonra kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmışsa kimler tarafından kullanıldığının tespiti için iletişim kayıtlarının getirtilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ..." un itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.