Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4275 Esas 2019/1373 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4275
Karar No: 2019/1373
Karar Tarihi: 12.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4275 Esas 2019/1373 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir tazminat davasına ilişkin olumsuz görev uyuşmazlığı sebebiyle Yargıtay'ın belirlediği yargı yerinde görülen davada, Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetiminin istinaf olduğunu ve ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'nin görevli olduğunu belirterek dosyanın iadesine karar vermiştir. Kararda bahsedilen kanunlar; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/4 maddesi ve geçici 3/2 maddesidir. Bu kanunlar, Yargıtay'ın bozma kararı verdiği durumlarda ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi amaçlanmıştır. Ayrıca Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaya yöneliktir.

17. Hukuk Dairesi 2018/4275 E. , 2019/1373 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-
Davacı tarafça tazminat istemiyle açılan davaya bakan ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 22. İş Mahkemesi arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi’ni yargı yeri olarak belirleyen Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 16/10/2015 tarih, 2015/11783-2015/9541 sayılı ilamı ile giderilmiştir.
Yargı yeri olarak belirlenen ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava yürütülmüş ve 03/10/2017 tarih ve 2015/497-2017/493 sayılı karar ile hüküm kurulmuş, işbu karara karşı kanun yoluna başvurulmuştur.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, eş söyleyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; iki mahkeme arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı, yargı yerini belirleyen Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin kararıyla giderilmiştir. Diğer bir anlatımla, davada Yargıtay’ın bir temyiz denetimi söz konusu değildir. Bu itibarla, 03/10/2017 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, görevli merciinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.