MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 58.800,00T’dir.
Davacı vekili, ... için 29.343,83-TL maddi, 40.000,00-TL manevi, ... için 29.343,83TL maddi, 40.000,00-TL manevi, ...için ayrı ayrı 10.000-TLmanevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı ... A.Ş. Açısından açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar açısından Davanın kısmen kabulü ile; ... için 28.030,18-TLmaddi tazminat, ... için 29.343,83-TLmaddi tazminata, ... için 35.000,00-TL manevi tazminata, ... için 35.000,00-TL manevi tazminata, ... için ayrı ayrı 7.500,00-TL manevi tazminata karar verildiği; ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince verilen 18/04/2019 tarihli kararda, davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı kısmen kabulüne, HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince... 13. İŞ MAHKEMESİ’nin 29/11/2018 tarih, 2013/725 Esas, 2018/791 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, Davacı ... yönünden açılan maddi tazminat davasının reddine, Davalı ... ... A.Ş. açısından açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Diğer davalılar açısından Davanın kısmen kabulü ile; ... için 28.030,18-TLmaddi tazminata, ... için 35.000,00-TL manevi tazminata, ... için 35.000,00-TL manevi tazminata,.... için ayrı ayrı 7.500,00-TL manevi tazminata karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bölge Adliye Mahkemesi kararını, davalı ... Mühendislik Ltd. Şti vekili ile ... depo ve ... sistemleri A.Ş. vekili temyize getirmiştir. Bu kapsamda;
Maddi ve Manevi tazminat miktarlarının, aleyhine hüküm verilenler yönünden temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
SONUÇ: O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp, davalılar vekiline ait temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK."nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılar ... Mühendislik Ltd. Şti.ve ... Depo ve ... Sistemleri A.Ş"ye iadesine, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.