MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 01/03/2013 tarihli ortaklık devir sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği davacının ... "da olan haklarını davalıya devrettiğini, davalının ödemekle yükümlü olduğu tüketici kredisi ve kullandığı araçlara ait vergiler ile trafik cezalarını ödemediğini, tüketici kredisinden ve ödenmeyen trafik cezalarından kaynaklanan alacakların tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı davrandığını, davalının bunu öğrendikten sonra düzenli olarak ödediği kredi taksitlerini ödemediğini, ayrıca trafik cezası ve verginin ödenmediğini, ödenmeyen bu meblağ için davalıdan talepte bulunulamayacağını belirterek davanın reddine ve davalı lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sözleşmeye göre davalı tarafından ödenmesi gereken tüketici kredisinin takip tarihine kadar olan döneme ait ödemeler toplamının 3.260,00 TL olduğu, davacı tarafından trafik cezalarından kaynaklanan 2.203,40 TL’nin tahsilinin talep edilmiş ise de bu talebe dayanak teşkil eden trafik cezalarının davacı tarafından ödendiğine dair belge ibraz edilmediğinden davacının bu konuda davalıdan alacak talebinde bulunamayacağı, takip tarihi itibariyle davacının toplam alacağının 3.264,02 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava taraflar arasındaki 01/03/2013 tarihli ortaklık devir sözleşmesinden kaynaklanmakta olup 6102 sayılı TTK"nın 4. maddesine uyarınca ticari dava niteliğindedir. Aynı Kanunun 6335 sayılı Kanunla değişik 5. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re’sen gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece dava tarihi de dikkate alındığında davanın asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere göre hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.