MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı asıl davada, mirasbırakanı...’nin maliki bulunduğu 228 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 numaralı bağımsız bölümünü davalı yeğeni ...e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada ise; çekişmeli taşınmazın dava tarihinden bir gün önce davalı ... tarafından davalı ...’a muvazaalı şekilde temlik edildiğini bildirerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... asıl davada, çekişme konusu taşınmazı 2013 yılında intifa hakkı ölene kadar mirasbırakanda kalmak üzere bedeli mukabilinde satın aldığını, mirasbırakanın ölünceye kadar bu taşınmazda yaşadığını, 13/01/2014 tarihinde de taşınmazı diğer davalıya sattığını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada davalı ... ise; çekişmeli taşınmazı 80.000,00 TL bedelle davalı ...’den satın aldığını, satış bedelini önce senet vermek suretiyle daha sonra da banka havalesi ile ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleştirilen davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece; “..., özellikle tanık beyanlarından mirasbırakana davalı ve aile efradı tarafından bakıldığı, murisin ikinci eşi Nerihan’ın ölümünden sonra kendisine bakılması amacıyla davalıya çekişmeli tek taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiği, davalının da bakım edimini yerine getirdiği, tüm bu olgular gözönüne alındığında mirasbırakanın temliki yaparken gerçek irade ve amacının mirasçıdan mal kaçırmak olmadığı sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, birleştirilen davada davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Birleştirilen davada davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden birleştirilen davada davacıdan alınmasına, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.