MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 04.05.2010 tarihinde asgari ücret karşılığında davalı nezdinde izolasyon işinde yardımcı işçi olarak işe başladığını, işten çıkarılma dönemine yakın bir tarihte radyal matkap işine verildiğini, belirtilen makinenin arıza yapması nedeni ile iş akdinin haksız olarak 09.08.2012 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, hafta tatili, bayram genel tatil, fazla mesai ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının giydirilmiş ücreti tespit edilirken esas alınan yemek ücretinin miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda sözleşmenin sona erdiği 09.08.2012 tarihinde bir öğünlük yemeğin 6,00 TL olduğu tespit edilerek giydirilmiş ücret belirlenmiştir. Bu tespit araştırmaya dayalı olmayıp, davalı tarafından 4/2012 dönemine ait ... Gıda Yemekçilik firmasının faturası sunulmuş ve yemek ücretinin kabul edilenin aksine faturada görüldüğü üzere 3,56 TL olduğunun kabulü gerektiği ileri sürülmüştür. Ancak iş akdinin sona erdiği tarih 09.08.2012 olup, sunulan fatura önceki tarihe ait olduğundan, Mahkemece yapılması gereken, davalıya yemek sağlayan yemek firmalarından bir öğünlük yemeğin ortalama olarak ne kadara verildiğinin sorulması ve sonucuna göre yemek ücretinin belirlenmesidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
3-Hüküm altına alınan dava konusu ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve genel tatil alacağından ıslahla arttırılan kısım için ıslah tarihi yerine dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de hatalıdır.
4-Kabule göre de, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, toplam red miktarı 150,00 TL" dir. Buna göre, Mahkemece karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi gereğince, reddedilen tutar üzerinden davalı lehine 150,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir iken, 149,00 TL"ye hükmedilmesi isabetsiz olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.