Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/5684
Karar No: 2022/3765
Karar Tarihi: 17.05.2022

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5684 Esas 2022/3765 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, cinsel saldırı suçundan dolayı gözaltına ve tutuklu kalmış ve suçun reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna dönüştüğü kabulüyle 5 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Davacı, gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkeme, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiş; ancak manevi tazminatın eksik olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına neden olmuştur. Yapılan ikinci yargılamada davacı lehine manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre gibi hususlar dikkate alınarak hak ve nesafet ilkelerine uygun bir miktar olarak belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR.  Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nın 142. , 5320 sayılı Kanunun 8. ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddeleridir.
12. Ceza Dairesi         2021/5684 E.  ,  2022/3765 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; 23.253,97 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/174 Esas - 2014/201 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının cinsel saldırı suçundan 1123.02.2011 – 06.03.2014 tarihleri arasında 1107 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda suçun reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna dönüştüğü kabulü ile 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedildiği, hükmün 25.05.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu;
    Davacının 36.500,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 23.253,97 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede manevi tazminatın eksik olduğu gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 23.253,97 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmakla;
    Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, davanın süresinde açılmadığına, davacının maddi kaybını delillendirmediğine, tazminat miktarlarının fazla olduğuna, faize hükmedilemeyeceğine ve sair nedenlere ilişkin, davacı vekilinin sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
    Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi