MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir. Sanığın yokluğunda verilen kararda, yasa yoluna başvuru şekli kararda gösterilmediğinden, sanık ..."ın kendisine hükmün 20.4.2010 günü tebliğ edildiği gün yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek 26.10.2007 günlü, 2007/73- 2007/648 esas, karar sayılı kararla ilgili yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay günü güneşin saat 16.59"da battığı, dosya içeriğine göre eylemin gece vakti saat 18.30 sıralarında işlendiği anlaşılmasına karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK "nın 143. maddesinin uygulanmaması ,
2-Suçta kullanılan ... plakalı kırmızı renki Ford marka pikapın trafikte ... adına kayıtlı bir motorsiklet olduğu anlaşılmakla, suçta kullanılan pikapın gerçek plakası ve malikinin belirlenip bu kişinin usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilerek dinlenildikten, var ise katılma talebi karara bağlandıktan ve araç ile çalınan malların değerinin orantılı olup olmadığı tespit edilerek, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları karar yerinde gösterilip tartışılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, aracın müsaderesine karar verilmesi,
3-İddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, bu konuda sanığa 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan maddenin uygulanmasına karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,

4-5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 2.5 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK.nın 326/son. maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.