İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlığa Teşebbüs - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1140 Esas 2015/1259 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1140
Karar No: 2015/1259
Karar Tarihi: 26.5.2015

Hırsızlığa Teşebbüs - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1140 Esas 2015/1259 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların mağdura ait aracın kapılarını zorlamak suretiyle hırsızlık yapmaya kalkıştıkları, ancak suçüstü yakalandıkları ve bu sırada aracın sol ön kapı kilidini zorladıkları için mala zarar verme suçundan da yargılandıkları belirtilmiştir. İlk olarak, hırsızlık suçu için sanıkların suçlu olduğu ve temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ifade edilmiştir. Ancak, yargılama giderleri konusunda hüküm verilirken Devlete ait giderlerin terkin edilmesi gereken tutarlarının altında olması halinde bu giderin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi gerekliliği vurgulanarak 15 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıklardan tahsil edilmesinin hatalı olduğu ifade edilmiştir. İkinci olarak, sanıkların mala zarar verme suçu için hüküm giydikleri ancak bu suçun sadece hırsızlık işlemi sırasında araca zarar vermeye yönelik olmadığı, ayrı bir suç isnadının bulunmadığı için bu suçtan hüküm kurulamayacağı vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nın 142/1-b ve 142/1-e maddeleri hırsızlık suçu için, CMK'nın 324/4. maddesi yargılama giderlerinin yüklenmesine ilişkin olarak, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi Devlete ait yargılama giderlerinin terkin edilmesine ilişkin olarak ve CMK'nın 321 ve 322. maddeleri hükümlerin bozulması ve düzeltilmesine yönelik olarak kabul edilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/1140 E. , 2015/1259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa Teşebbüs, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ;
Sanıkların mağdura ait kapıları kilitli ve park halindeki otomobiline yönelik hırsızlığa kalkışma eylemi 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 15 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından yargılama giderinin tahsiline ilişkin bölümünün çıkartılarak, yerine "15 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" karar verilmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince ;

Sanıkların, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan aracın sol ön kapı kilidini zorlayarak açmaya çalışırlarken durumu fark eden tanık ... ve ailesinin müdahalesi üzerine kaçmaları şeklinde gelişen olayda, suç konusu araçla ilgili olarak hırsızlık eylemini gerçekleştirebilmek için araçtan bağımsız olan başkaca bir mala zarar vermesi sözkonusu olmayıp bizzat suç konusu olan araç üzerinde meydana gelen bir zarar bulunduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun yanında, ayrıca mala zarar verme suçundan da hüküm kurulamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.5.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.