MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kısırmandıra Köyü çalışma alanında bulunan 375 parsel sayılı 5818,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz,  beyanlar hanesine ..., ... ve ..."nin işgalinde olduğu şerhi verilerek davalı Hazine  adına tespit edilmiş; Hazine tarafından lehine şerh bulunanlar aleyhine açılan dava reddedilerek taşınmaz 04.07.2003 tarihinde tespit gibi Hazine adına tescil edilmiştir. 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa"ya eklenen Ek 4. maddesi kapsamında güncel kullanıcıların tespiti amacıyla 21.12.2009 tarihinde düzenlenen listelere ek olarak 12.05.2010 tarihinde düzenlenen liste ile yine... ve müşterekleri güncel kullanıcı olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın, kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın yargı yeri yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hak sahibi orman köylülerinin tespitine dair işlemlerin bir kamu hizmetinin yürütülmesi için idareye verilen bir görev niteliğinde olduğu ve bu işleme karşı açılan davanın adli yargı yerinde görüleceğine ilişkin yasada açıkça bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dava, 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa"ya eklenen Ek 4. maddesi kapsamında yapılan güncelleme tutanaklarına itiraz niteliğindedir. 6831 sayılı Orman Kanununun 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2 nci maddesinin (B) bendi ve 3402 sayılı Yasa"nın Ek 4. maddesi ile bu madde gereği çıkarılan ve somut olay tarihinde yürürlükte bulunan 2009/15 sayılı genelge gereği dava konusu taşınmazın fiili kullanıcılarının belirlenmesine ilişkin olarak kadastro komisyonlarınca düzenlenen kadastro ya da güncelleme tutanakları idari işlem değil kadastro işlemidir. Hal böyle olunca, davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.