MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ..."ın 991, 989, 325, 330, 370, 371, 993, 369, 331, 306, 305 parsel sayılı taşınmazlarını dava dışı oğlu ..."ten olma davalı ..."e Ölünceye kadar bakım akdi ile temlik ettiğini, davalının temlik tarihinde askerlik yapmadığını ve öğrenci olduğunu, mirasbırakana bakmasının mümkün olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile miraspayları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, bakım için dava dışı babası ..."in yardımcı olduğunu, bakıcı tuttuklarını, 2014/253 Esas sayılı dosyasında mirasbırakanın bakım akdinin yerine getirilmediği gerekçesiyle dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın üzerine kayıtlı tüm taşınmazlarını davalıya bakım akdi ile devrettiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mirasbırakanın, sahibi olduğu tüm taşınmazları ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davalı torununa temliki işleminin mal kaçırma amaçlı olduğu sabit olduğu, Ancak; ilk derece mahkemesince, dava konusu taşınmazlarda davalı adına olan tapunun davacıların miras payı nispetinde iptaline karar verilirken, iptal edilen ve davalı üzerinde ipka bırakılan hisse hesabında, hükmün açık, anlaşılabilir, tereddütten uzak ve infaza elverişli olması gerekliliğine aykırılık bulunduğu, bu husus kamu düzenine ilişkin olmakla re"sen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle belirtilen nedenlerle sınırlı olarak ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek, yeniden esas hakkında karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.082.94. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.