MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai, ücret alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, ücret, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının fazla çalışma talebi şahit anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Dairemizce incelemesi yapılan emsal dosyalardan, davalı işveren işyerinde 05:30-14:30 ve 15:00-24:00 saatleri arasında iki vardiyalı ve 06:00-20:00 saatleri arasında tam vardiyalı çalışma şekli bulunduğu, işçilerden bir kısmının sadece vardiyalı olarak çalıştığı, bir kısmının ise belli dönemlerde tam vardiya belli dönemlerde ise vardiyalı olarak çalıştığı ve çalışma şeklinin bordrolara göre tespit edilebildiği anlaşılmaktadır. Somut dosyada ücret bordrosu bulunmadığından şahit anlatımı ile sonuca gidilmiş ve davacının sürekli tam vardiyada çalışarak haftada otuz saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmişse de; eksik inceleme ile varılan sonuca itibar edilmesi mümkün değildir. Bu sebeple, davacının çalışma süresi boyunca mevcut ücret bordroları celp edilmeli, hangi dönemlerde tam vardiya ve hangi dönemlerde iki vardiyalı çalıştığı belirlenmeli, tam vardiya çalışan dönemde günde iki saat ara dinlenmesi düşülerek haftada yirmi yedi saat fazla çalışma yaptığı, iki vardiyalı dönemde ise günde bir saat ara dinlenmesinin düşülmesi ile haftada üç saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek sonuca gidilmeli, imzalı bordroda tahakkuk olması halinde tahakkuk olan aylar hesaplamadan dışlanmalı, imzasız bordroda tahakkuk olması ve tahakkuk ettirilen miktarın ödendiğinin tespiti halinde ise yapılan ödeme hesaplamadan mahsup edilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.