MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların katılanlara ait tarlalardaki sapları toplayarak saman yapıp sattıklarının anlaşılması karşısında; olay yerinde usulüne uygun şekilde keşif yapılıp katılanlara ait tarlanın etrafında duvar, çit, tel örgü, tabela gibi tarlaların başkalarına ait olduğunu belirten sınır ve belirleyici işaretlerin bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanıklar hakkında mağdur sayısınca hırsızlık suçundan hüküm kurulup kurulmayacağının veya ortaya çıkacak duruma göre zincirleme suç hükmünün uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Katılanlardan söz konusu sapların tarla içerisinde toplanmış vaziyette bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre sanıkların eylemlerinin TCK"nın 142/1-e maddesine uyup uymadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5271 sayılı CMK"nın 196/2. maddesi uyarınca sorguları yapılmadan önce ifadelerini yargılamayı yapan mahkeme huzurunda vermek isteyip istemedikleri hususu sorulmadan istinabe yoluyla alınan ifadeleri ile yetinilerek sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,
4-5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 12.35 TL tutarındaki yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.