MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverence ödenmeyen alacaklarına ilişkin olarak yapmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davalı iş yerinden alacağı olan kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai, TTF ve ikramiye alacakları tahsili için davalıya icra takibi başlattığını, davalının bu takibe itiraz edildiğini, belirterek yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını talet ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalının itirazınının kısmi ödeme sebebiyle kısmen iptaline karar vermiştir. Dosya içeirği incelediğinde dosyada 2005-2006-2007 yıllarını içeren bir takım ödeme emirleri olduğu görülmüştür. Yine davalının 12.7.2013 tarihli yazısına göre dava açıldıktan sonra yıllık izin ve fazla mesai alacakları için ödemeler yapıldığı belirtilmektedir. Buna rağmen mahkemce buna ilişkin araştıma yapılmadan ve bu belgelerin değerlendirilmeden karar vermesi isabetsizdir.
3-Davacının talep etmiş olduğu kamu zararı kesintisine ilişkin olarak dava dilekçesinde bir beyanının olmadığı görülmüştür. Mahkemece davacının, davalı tarafından kamu zararına istinaden yapılan kesinti yönünden itirazının iptaline karar verilmiştir. Buna göre; mahkemce talep aşılarak karar verilmesi hatalıdır.
4-Taraflar arasında fazla mesai yapılması yönünden de uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla mesai konusunda davacının haftalık toplamda kırksekiz saat çalıştığı, toplu iş sözleşmesi hükümleri dikkate alındığında beş saatlik sürenin fazla süreli çalışma, üç saatlik kısmının ise fazla çalışma olarak kabul edilmesi, buna göre hesaplama yapılması, sonrasında da önceki kararda yapılan takdiri indirim oranı ile hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.