MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 13/07/2018 tarih ve 2017/573 E. - 2018/381 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 20/12/2018 tarih ve 2018/2218-2018/2067 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hissedar olduğu Landmark Yatırım Danışmanlık İnşaat Gayrimenkul Ticaret Limited Şirketi"nin 29.02.2016 tarihinde almış olduğu genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, yasal bir yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 03.05.2017 tarihli tescil kararı ile terkin edildiğini, ancak tasfiyeden önce şirketin tek sermayesi olan ...-Turgutreis-Mandıra Mevkii"nde kain 671 parsel numaralı gayrimenkulün, değerinin çok altında ve müvekkilinin haberi olmadan satılarak elden çıkarıldığını, satış bedelinin ne yapıldığına dair müvekkiline bilgi verilmediğini, şirketin kuruluş amacının bu gayrimenkul üzerine tatil köyü kurmak olduğunu, şirketin ve şirket ortağı müvekkilinin büyük bir zarara uğratıldığını, bu zararın tazmini için şirket sorumlu müdürüne karşı dava açma gereği doğduğunu, taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve gerekli tebliğ işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasının zaruri olduğunu ileri sürerek, ..."nde 17414 sicilinde kayıtlı olan "Landmark Yatırım Danışmanlık İnşaat Gayrimenkul Ticaret Limited Şirketi" unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK ve Ticaret Sicil Yönetmeliği hükümleri uyarınca müdürlüğün, imza tetkiki konusunda herhangi bir mükellefiyetinin bulunmadığını, sırf bu nedenle şirket kaydının açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; tasfiye memuru olan müvekkilinin yasal hasım olduğunu ileri sürerek, öncelikle davanın reddini, aksi kanaat halinde müvekkilinin yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını istemiştir.
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/203 esas sayılı dosyasında ticaret sicilinden terkin edilmiş olan Landmark Yatırım Danışmanlık İnşaat Gayrimenkul Ticaret Limited Şirketi aleyhine genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali talepli dava açıldığı, bu dosyada taraf teşkilinin henüz sağlanamamış olduğu, şirkete tebligat yapılabilmesi ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasının zorunlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; eldeki dava devam ederken genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespiti davası açılarak dava şartı noksanlığının giderildiği ve şirketi temsilen davalı tasfiye memurunun yargılama giderinden sorumluluğu olduğu gerekçeleriyle, davalı Berna Türkdoğan vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29/04/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.