MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, davalılardan iş verene ait iş yerindeki hizmet sürelerine ilişkin prime esas kazançların gerçek ücret üzerinden ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işyeri nezdindeki 24/05/2007-05/05/2010 tarihleri arasındaki çalışmalarına ilişkin gerçek ücretin tesbiti istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemizin 30/05/2017 tarih, 2016/2290 Esas 2017/4571 Karar sayılı ilamına uyularaka yapılan yargılama neticesinde ; Davacının davalı işveren ... a ait ... sicil sayılı işyerinde ve ... Motorlu araçlar ... Ltd Şti.ne ait 1103839 sicil sayılı işyerinde dava konusu edilen 24/05/2007-25/05/2010 tarihleri arasında ayrıntısı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/12/2018 tarihli bilirkişi raporu tablosunda belirtildiği şekilde asgari ücretin 2 katı ücretle çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 77. maddesinde prime esas gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin işçinin yaşı, kıdemi, meslek durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret göz önünde tutularak belirlenmesi gerektiği Yargıtay"ın yerleşmiş görüşlerindendir.Somut olayda, bozma ilamından sonra davacı ile aynı işi yaptığı belirlenen bordro tanıkları dinlenmiş ve bu kişilerin de asgari ücretten SPEK’lerinin ödendiği anlaşılmıştır.... Ticaret Odası’ndan emsal ücret sorulmuş , belirlenen işi yapan bir çalışanın asgari ücretin %30 fazlası kadar maaş alabileceği bildirilmiştir. Buna karşın tanık beyanları ile ek bilirkişi raporunda asgari ücretin 2 katı kadar ücret alabileceği sonucuna varılmıştır. Hüküm bilirkişi raporuna uygun oluşturulmuştur. Tanık beyanları ve bilirkişi raporu esas alınarak eksik araştırma ve inceleme ile yeterli emsal ücret araştırması yapılmadan davacının hükümde yazılı olduğu şekilde ücretinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, öncelikle davacının yaptığı işi somutlaştırıp netleştirmek, işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, tanıklardan davacının davalı işyerinde tam olarak ne iş yaptığını, görevinin ne olduğunu sormak, benzer işi yapan işyerlerinden gerektiğinde ilgili meslek odasından ve TÜİK’ten sorarak emsal ücret araştırması yapmak, elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.