MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında, ... köyü, 107 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle 1 ve 4 nolu parseller çalılık niteliğiyle, diğer parseller ise tarla niteliği ile 2 nolu parselin kullanıcısı ..., 3 nolu parselin kullanıcısı ..., 5 nolu parselin kullanıcısı ..., 6 nolu parselin kullanıcısı ... olduğu beyanlar hanesine yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, Orman Yönetimi taşınmazların halen eylemli orman olduğu orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle Hazineye husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece, 1, 2, 4 ve 5 nolu parsellere yönelik davanın kabulüne, orman niteliğinde Hazine adına tesciline, 3 ve 6 nolu parsellere yönelik davanın reddine, tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından 3 ve 6 nolu parsellere yönelik ve davalı Hazine vekili tarafından 1, 2, 4 ve 5 nolu parsellere yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1-Dava konusu 107 ada 1, 3, 4 ve 6 sayılı parsellere yönelik davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazları bakımından; 107 ada 1 ve 4 nolu parseller halen eylemli orman niteliğinde olduğundan davalı Hazinenin bu parsellere yönelik, 107 ada 3 ve 6 nolu parseller ise halen tarla vasfında olduğundan ve üzerinde eylemli orman bulunmadığından davacı ... Yönetiminin de bu parseller yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- Davalı Hazinenin dava konusu 107 ada 2 ve 5 nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı dava dilekçesinde davalı olarak sadece Hazineye husumeti yönelterek dava açmıştır. 2 nolu parselin kullanıcısı ... ve 5 nolu
parselin kullanıcısı ..."ın da davada taraf olarak yer alması gerekir. Mahkemece usulünce taşınmazların beyanlar hanesindeki kullanıcılarına yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır (HGK.2010/7-70-86 sayılı kararı).
SONUÇ: 1-Yukarıda 1.bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 107 ada 1, 3, 4 ve 6 nolu parseller hakkındaki hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine,
2- Yukarıda 2.bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlar kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 01/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.