MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... geldi, karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, tahsilat makbuzuna dayalı olarak davalıya 50.000,00 Tl borç para verdiğini, davalının bu borcu geri ödemediğini bu nedenle icra takibi başlattıklarını beyanla itirazın iptalini, takibin devamını istemiş, verdiği ıslah dilekçesi ile de bu parayı davalıdan satın alacağı işyeri için peşinat olarak verdiğini, işyerinin kendisine devredilmediğini bu nedenle peşinat olarak verilen 50.000,00 TL nin istirdadını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali davası olup, davacı verdiği ıslah dilekçesi ile davalıdan harici anlaşma ile bir işyeri satın aldığını karşılığında da peşinat olarak 50.000,00 TL verdiğini ancak davalının bu taşınmazı kendisine devretmediği gibi peşinatı da iade etmediğini beyanla ödediği paranın istirdadını istemiştir. Davalı ise tahsilat makbuzunun davacı ile aralarındaki alışverişten dolayı verildiğini, davacının kendilerinden mal aldığı halde karşılığını ödemediğini savunmuştur. Davalı, kayıtlarıyla savunmasını ispat edememiştir. Dava konusunun dayanağı olan tahsilat makbuzunda davacının alacaklı olduğu yazılıdır. ispat yükü davalıdadır. Davalı savunmalarını kesin ve yazılı delillerle ispatlayamadığından mahkemece davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.